+7 495 565 35 43

Пресс-центр / Публикации / ...

Как вести себя на рассмотрении возражений на акт проверки

Разногласия по акту камеральной проверки – это шанс для фирм не тратить время и средства на обращение в суд. Доводы и действия организации могут убедить сотрудников ИФНС отказаться от своих обвинений. Мы узнали, как вести себя на рассмотрении возражений.

В случае возникновения споров с инспекторами у компаний есть два пути: либо согласиться с выявленными нарушениями, дабы «не испортить отношения» с инспекцией, либо занять жесткую позицию защиты прав фирмы.

Но даже решив отстаивать свою правоту, многие бухгалтеры и директора считают, что письменные доводы против акта проверки не возымеют никого результата, поскольку вся процедура носит формальный характер, следовательно аргументы инспекторов будут перенесены в решение.

Но на практике встречаются случаи, когда предпринимателям благодаря разногласиям удается отменить все или часть начислений. Именно на стадии возражений фирма выстраивает свою позицию в споре, готовит аргументацию и необходимые документы, а также имеет возможность получить информацию об основных доводах инспекции. Поэтому очень важно не только грамотно подготовить письменные разногласия, но и тщательно продумать стратегию спора с ИФНС. Выражение «Спор выигрывает тот, кто не спорит» неприменимо к налоговому конфликту и, чтобы его разрешить, нужно в нем участвовать, используя управленческие и психологические приемы.
Действующие лица
Итак, инспекция уведомила предприятие о времени и месте рассмотрения акта. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе лично или через посредника. Законный представитель общества – генеральный директор, президент и т.д. – отстаивает интересы фирмы на основании учредительных документов, а уполномоченный представитель – на основании доверенности. На встречу с чиновниками следует взять с собой: экземпляр письменных возражений, акт налоговой проверки и приложенные к нему документы, калькулятор, чистую бумагу и ручку.
Представителей организации должно быть несколько. В первую очередь, присутствовать на разбирательстве должен тот, кто максимально подробно и в наиболее четкой форме сможет пояснить доводы компании. Это может быть генеральный директор, главный бухгалтер или иное должностное лицо. Позиция фирмы станет еще убедительнее, если на встрече будет присутствовать юрист, либо привлеченный квалифицированный консультант. Более того, если этот специалист участвовал в подготовке возражений, его участие в рассмотрении материалов будет не просто желательным, но и необходимым, поскольку именно он выстраивал стратегию защиты и формулировал ее в документах. Чем плох представитель общества? Только одним: работник компании не всегда достаточно хорошо владеет информацией о правах организации.
К примеру, многие фирмы не знают, что документы могут быть представлены в налоговый орган вплоть до вынесения решения. Это прямо указано в Письме от 28 июня 2004 года № 11-10/42411 УФНС по г. Москве и косвенно в Письме Минфина России от 14 сентября 2009 года № 03-02-07/1-425.
Еще один нюанс: приведенные обществом в свою защиту доводы должны быть изложены в решении, вынесенном инспекцией (Письмо УФНС по г. Москве от 11.07.2007 года № 09-10/065649@).
Смягчающие обстоятельства
На что обратить внимание налоговых инспекторов на встрече? Для начала можно обратить внимание проверяющих на смягчающие обстоятельства. Рассмотрение ФНС фактов, уменьшающих ответственность, не лишает арбитров права исследовать все доводы независимо от решения ИФНС. Такой вывод согласуется и с пунктом 3 статьи 114 Кодекса, который устанавливает лишь минимальный размер снижения налоговой санкции.
Такое ходатайство может и не повлиять на решение инспектора, однако он обязан принять документ и обосновать, почему смягчающее обстоятельство не учтено при применении санкции. В ином случае компания может обжаловать и отменить акт в связи с нарушением порядка его вынесения. Предприятиям не стоит забывать об условиях, установленных статьями 109 и статьей 111 НК, исключающих привлечение к ответственности.
Каждая организация должна помнить, а также в нужный момент подсказать инспекторам, то, что в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов толкуются в пользу бизнеса. А в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию фактов правонарушения и виновности предпринимателей, возлагается на налоговые органы.
Против лома есть прием
По итогам разногласий составляется протокол. В связи с этим, при подписании документа фирме необходимо внимательно с ним ознакомиться и в случае несогласия с изложенной в нем информацией, сделать в протоколе соответствующую запись.
При изучении возражений представитель фирмы может требовать от должностных лиц инспекции, чтобы они документировали факты, свидетельствующие о добросовестности предприятия. К примеру, ИФНС в акте не отразила данные о том, что у компании есть переплата, а организация по каким-либо причинам не использовала это доказательство при подготовке письменных разногласий. Если компания сошлется на наличие излишне перечисленных в бюджет налогов, то при анализе документов это даст обществу возможность оспорить решение инспекции по указанному основанию в судебном порядке.
С этой же целью компании необходимо фиксировать факты несоблюдения закона ревизорами при рассмотрении материалов проверки. Но во время разбора возражений предприниматель может и промолчать о нарушениях, поскольку это позволит в будущем сослаться на них при обжаловании решения в суде. В ином случае контролеры назначат дополнительные мероприятия, в рамках которых ИФНС соберет новые доказательства, но уже с соблюдением всех требований кодекса.
К нарушениям инспекторов во время разногласий относятся: неуведомление о месте рассмотрения, непредоставление возможности участвовать в процессе – эти действия контролеров позволят отменить их решения. Все остальные причины могут стать дополнительными доводами при обращении в вышестоящий налоговый орган или суд.
Железные аргументы
Гораздо полезнее в ходе обсуждения возражений акцентировать внимание инспекторов на доводах по существу спора. При этом представитель организации должен приводить факты, прежде всего, ссылаясь на нормы НК, излагая свои аргументы максимально понятно и без эмоций, в той же последовательности и в той же нумерации, которые использовала инспекция.
Излагая аргументы в защиту своей позиции, предприятие может апеллировать также к положительным для него позициям Минфина РФ, ФНС России и Президента РФ. Ссылка на позицию ВАС РФ, отраженную в Постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ или в Информационном письме Президиума ВАС РФ, увеличит шансы фирмы на урегулирование спора на стадии анализа возражений. Если ситуация, аналогичная возникшему спору, арбитрами не рассматривалась, то фирма может использовать решения федеральных арбитражных судов, максимально подходящих к его обстоятельствам.
В то же время, если организацией были представлены письменные аргументы против акта, то загромождать выступление ссылками на статьи законов, письма и решения судов, а также зачитывать их текст, не всегда целесообразно. Учитывая, что доводы, изложенные в документах, представителями ИФНС уже проанализированы, компании, доказывая свою позицию, следует только коротко и ясно изложить суть возражений. Немалую роль при этом будет играть убедительность речи представителя общества.
Красноречие
Для того чтобы голос представителя компании был более убедительным, он должен, во-первых, хорошо ориентироваться в вопросах, которые будут подниматься при разбирательстве. Это позволит без затруднений дать ответы на любые вопросы сотрудников ИФНС.
Во-вторых, говорить ясно. Каждое слово должно быть понятно инспекторам. Использование общепринятых слов и выражений поможет придать речи не только ясность, но и естественность, что повысит ее убедительность.
В-третьих, говорить спокойно и уверенно, не торопясь. В речи не должны звучать неуверенные, заискивающие интонации.
Помимо красноречия выглядеть более убедительно и квалифицированно в споре с инспекцией представителю организации может помочь опрятный и строгий внешний вид. О таких, казалось бы, мелочах тоже не стоит забывать.
Результат разногласий во многом будет зависеть от того, какие задачи компания ставит перед собой. Если есть намерение отстаивать свою позицию до конца, то решающее значение будет играть правильный выбор тактики и стратегии защиты. Многие предприятия недооценивают эффективность психологических инструментов в урегулировании налоговых споров. И даже в том случае, если по итогам рассмотрения материалов решение будет вынесено не в пользу общества, активная позиция и стремление фирмы всеми возможными способами обосновать свою правоту отнимут у должностных лиц инспекции желание в будущем предъявлять такой компании необоснованные претензии. А это, хоть и маленькая, но тоже победа.



Автор: Альмира Габдрахманова
Налоговая практика
Введите код с картинки
CAPTCHA